天海翼精品一区二区三区_日韩亚洲一区中文字幕_aa级国产女人毛片水真多_在线国产精品网站_亚洲1区在线观看_一区很色很黄的在线观看_国产一区二区四区不卡_欧美激情成人在线观看国产精品一区二区美女_国产全无遮挡无码_高清无码视频在线观看_查看国内美女特级黄片_欧洲美女亚洲激情_啪啪成人网_久久电影一区二区三区_精品在线一区二区

沿海貨物運輸保險人代位求償訴訟時效的確定

〖提要〗

《最高人民法院關(guān)于海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日的批復》明確，海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利時，應(yīng)按《中華人民共和國海商法》第十三章的規(guī)定確定訴訟時效期間起算日。若被保險人與責任第三人之間的法律關(guān)系不屬《中華人民共和國海商法》調(diào)整范疇，則應(yīng)按《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》相關(guān)規(guī)定確定訴訟時效起算日。故保險人基于沿海貨物運輸合同向承運人行使代位請求賠償權(quán)利的，訴訟時效應(yīng)自保險人取得代位求償權(quán)之日起算。

 

〖案情〗

原告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)部

被告：中海華東物流有限公司

被告與案外人吉安集團股份有限公司（以下簡稱吉安公司）簽訂貨物運輸合同，吉安公司為托運人，被告為承運人，運輸方式為“門到門”海運集裝箱運輸。雙方約定，吉安公司委托被告出運16卷紅杉A級140-170克卷紙，收貨地為吉安公司倉庫，交貨地為森信紙業(yè)（北京）有限公司沈陽分公司（以下簡稱森信公司）倉庫。2012年10月17日，被告安排集裝箱卡車拖帶一個40尺集裝箱空箱至吉安公司倉庫取貨。貨物被裝載在該集裝箱內(nèi)，隨后由被告運至上海港張華浜碼頭。10月21日，貨物裝船運往錦州港。10月25日，貨物到達錦州港并于當日卸船。2012年10月26日，貨物送至收貨人森信公司處。收貨人開箱后發(fā)現(xiàn)集裝箱地板和卷紙底部大面積水濕，拒絕簽收貨物。

受原告委托，深圳市萬宜麥理倫保險公估有限公司上海分公司查勘后認為，因集裝箱箱門密封條有縫隙，集裝箱在上海港區(qū)存放期間，逢上海地區(qū)下雨，雨水通過該縫隙浸入集裝箱內(nèi)部，造成貨物水濕。被告也就事故原因進行了分析，并出具貨物水濕事故說明，所得結(jié)論與公估報告相同。貨損金額為人民幣45,330.30元。

上海岡松國際物流有限公司就涉案貨物向原告投保了國內(nèi)水路、陸路貨物運輸綜合險，被保險人為吉安公司，保險責任起止為倉至倉，保險金額為人民幣100,000元，免賠額為人民幣1,000元。2013年8月12日，原告向吉安公司支付保險賠款人民幣44,330.30元。吉安公司向原告出具涉案貨損索賠權(quán)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。

2014年3月31日，原告就涉案糾紛訴至上海市虹口區(qū)人民法院（以下簡稱虹口法院），后于8月25日申請撤訴，虹口法院于同日裁定準予撤訴。8月27日，原告再次就涉案糾紛向虹口法院起訴。后因被告提出管轄權(quán)異議，虹口法院于2014年11月3日裁定將案件移送至上海海事法院。

原告訴稱：其承保的16卷紅杉A級140-170克卷紙由被告負責運輸。貨物送達收貨人處發(fā)現(xiàn)濕損，損失金額為人民幣45,330.30元。2013年8月12日，原告扣除免賠額后實際賠付人民幣44,330.30元，依法取得代位求償權(quán)。請求法院判令被告賠償原告已支出的貨損賠款人民幣44,330.30元。

被告辯稱：貨物于2012年10月26日送達收貨人處，原告于2014年3月31日向法院提起訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日的批復》（以下簡稱《批復》），本案訴訟時效的起算應(yīng)適用《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》）的規(guī)定，自承運人交付或應(yīng)當交付貨物之日起計算，原告起訴時已超過一年的訴訟時效；原告不應(yīng)作出保險賠付；貨損數(shù)額的認定缺乏依據(jù)；托運人未檢查出集裝箱密封條縫隙，需對貨損承擔部分責任。

 

〖裁判〗

上海海事法院經(jīng)審理認為：本案為沿海貨物運輸合同項下保險人行使代位請求賠償權(quán)利糾紛案件。吉安公司為托運人，被告為承運人，貨物損失發(fā)生在被告履行運輸合同過程中，被告應(yīng)就此承擔賠償責任。原告作為保險人，已向被保險人吉安公司作出賠付，依法取得代位求償權(quán)。

關(guān)于原告起訴是否超過訴訟時效。涉案運輸為中華人民共和國港口間的海上貨物運輸，被保險人吉安公司與被告之間的貨物運輸合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系不受《海商法》第四章調(diào)整，而是適用《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，因此本案保險人行使代位求償權(quán)的訴訟時效期間，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于適用<華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》（以下簡稱《保險法解釋二》）的規(guī)定，自保險人取得代位求償權(quán)之日起算。原告于2013年8月12日取得代位求償權(quán)，并于2014年3月31日向法院起訴，并未超過一年訴訟時效。另外，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第一百四十條的規(guī)定，本案訴訟時效因原告提起訴訟而中斷。原告撤訴后于2014年8月27日重新起訴，亦未超過訴訟時效。

關(guān)于托運人是否應(yīng)對貨物損失承擔部分責任。集裝箱由承運人提供，承運人有義務(wù)確保其提供的集裝箱完好，托運人雖有檢查箱體的義務(wù)，但托運人通過目測未發(fā)現(xiàn)集裝箱部件缺損或箱體有裂縫，可以認定托運人已履行對集裝箱的檢查義務(wù)。關(guān)于貨物損失金額，被告已在其出具的事故說明中對貨物原售價和受損后的轉(zhuǎn)賣金額予以確認，貨損金額為人民幣45,330.30元。關(guān)于涉案保險合同效力以及原告是否應(yīng)當作出保險賠償，因不屬于本案審理范圍，法院不予審查。本案中原告已提交預約保險合同復印件、投保單和保單原件，以及向被保險人吉安公司進行賠付的銀行支付憑證原件，可以認定原告的代位求償權(quán)成立。

 

〖評析〗

本案系沿海港口之間的海上貨物運輸合同代位求償糾紛，主要涉及保險人根據(jù)沿海貨物運輸合同向承運人行使代位求償權(quán)時訴訟時效的起算日問題。《保險法解釋二》第十六條規(guī)定，保險人代位求償權(quán)的訴訟時效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算。2014年12月25日，最高人民法院在《批復》中明確，海上保險合同的保險人行使代位請求賠償權(quán)利的訴訟時效期間起算日，應(yīng)按照《海商法》第十三章規(guī)定的相關(guān)請求權(quán)之訴訟時效起算時間確定。《保險法解釋二》與《批復》系一般規(guī)定與特殊規(guī)定的關(guān)系，特殊規(guī)定應(yīng)優(yōu)先于一般規(guī)定適用。從《批復》的字義來看，只要是海上保險合同的保險人行使代位求償權(quán)，就應(yīng)依據(jù)《批復》按《海商法》第十三章的規(guī)定確定訴訟時效。也有觀點認為，海上保險代位求償在時效方面的特別規(guī)定，是基于《海商法》所調(diào)整的法律關(guān)系的特殊性，因此只有當海上保險代位求償涉及的被保險人與第三人的法律關(guān)系屬于《海商法》調(diào)整的范疇時，才能適用《批復》的規(guī)定，否則就應(yīng)當適用一般規(guī)定，即依據(jù)《保險法解釋二》確定訴訟時效起算日。本案中采納第二種觀點。

一、《批復》的適用應(yīng)僅限于《海商法》框架之內(nèi)

從《批復》的內(nèi)容看，其適用應(yīng)滿足以下兩個條件：

首先，須是海上保險合同的保險人行使代位求償權(quán)。這是適用《批復》的第一個條件。根據(jù)《海商法》規(guī)定，海上保險合同是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標的損失和產(chǎn)生的責任負責賠償，而由被保險人支付保險費的合同。而保險事故是指保險人與被保險人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關(guān)的發(fā)生于內(nèi)河或者陸上的事故。

第二，被保險人與第三人的法律關(guān)系須由《海商法》調(diào)整。保險人的代位求償權(quán)源于被保險人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利，其行使既受保險賠償限額的約束，也不應(yīng)超出被保險人對責任第三人的權(quán)利。《批復》中關(guān)于海上保險合同中的保險人行使代位求償權(quán)時適用《海商法》第十三章的規(guī)定，是在尊重《海商法》作為商事法律的獨特價值取向的基礎(chǔ)上作出的。若被保險人與第三人的法律關(guān)系屬《中華人民共和國合同法》或《中華人民共和國侵權(quán)責任法》等法律調(diào)整的范疇，則該法律關(guān)系不具有海事海商法律關(guān)系的特殊性，不應(yīng)受《海商法》的特別保護，此時應(yīng)依據(jù)《保險法解釋二》的規(guī)定確定訴訟時效起算日。比如，承保的貨物因被保險人貨運代理人的過失受損，如貨運代理人負責裝箱時未妥善綁扎、未如實申報或告知貨物特殊管理要求等，那么保險人向貨運代理人行使代位求償權(quán)時，其基礎(chǔ)法律關(guān)系為貨運代理合同，受合同法調(diào)整，保險人行使代位求償權(quán)的訴訟時效起算時間就應(yīng)適用《保險法解釋二》的規(guī)定確定。

本案中，承保貨物在沿海運輸過程中受損，是典型的海上貨物運輸合同糾紛。但并非所有的海上貨物運輸合同關(guān)系均受《海商法》的調(diào)整。我國在起草《海商法》時，雖然將沿海運輸作為海上運輸?shù)囊徊糠郑紤]到國內(nèi)沿海貨物運輸和國際海上貨物運輸?shù)牟煌闆r，在第二條中特別規(guī)定“本法第四章海上貨物運輸合同的規(guī)定，不適用于中華人民共和國港口之間的海上貨物運輸”，把國內(nèi)沿海貨物運輸合同關(guān)系排除在《海商法》調(diào)整范圍之外。因此，本案中被保險人與承運人之間的海上貨物運輸合同糾紛不適用《海商法》第四章的規(guī)定，保險人基于被保險人與承運人的海上貨物運輸合同關(guān)系行使代位求償權(quán)時，訴訟時效應(yīng)按照《保險法解釋二》的規(guī)定自保險人取得代位求償權(quán)之日起算。

二、沿海貨物運輸保險人代位求償訴訟時效起算適用《保險法解釋二》的裁判價值導向

首先，沿海貨物運輸保險人代位求償訴訟時效的起算適用《保險法解釋二》確定有利于維護我國沿海貨物運輸訴訟時效規(guī)定的體例完整。就沿海貨物運輸賠償請求權(quán)的訴訟時效問題，最高人民法院曾作出批復，明確時效期間為一年，自承運人交付或者應(yīng)當交付貨物之日起算。從內(nèi)容上來看，該規(guī)定與《海商法》第二百五十七條第一款海上貨物運輸賠償請求權(quán)的訴訟時效規(guī)定相同，但其實并非直接適用《海商法》條款的結(jié)果，而是參照《海商法》相關(guān)規(guī)定的“精神”，結(jié)合運輸實務(wù)和審判實踐得出的結(jié)論。由此可見，沿海貨物運輸賠償請求權(quán)的訴訟時效規(guī)定，與《海商法》第四章規(guī)定的海上貨物運輸?shù)馁r償請求權(quán)訴訟時效規(guī)定不同，并不直接適用《海商法》第十三章關(guān)于訴訟時效的規(guī)定。此外，從訴訟時效中止、中斷的規(guī)定來看，沿海貨物運輸賠償請求權(quán)的規(guī)定也與海上貨物運輸?shù)南嚓P(guān)規(guī)定不同。前者適用《民法通則》的一般規(guī)定，而后者則適用《海商法》的特殊規(guī)定。據(jù)此，確定沿海貨物運輸保險人代位求償訴訟時效的起算日時適用《保險法解釋二》更符合現(xiàn)有沿海貨物運輸賠償請求權(quán)訴訟時效規(guī)定的內(nèi)在邏輯，更利于將沿海貨物運輸賠償請求權(quán)訴訟時效規(guī)定與《海商法》第四章規(guī)定的海上貨物運輸相關(guān)訴訟時效規(guī)定區(qū)別開來，維護沿海貨物運輸訴訟時效規(guī)定的體例完整。

第二，適用《保險法解釋二》能夠避免訴訟時效規(guī)定過于嚴苛，更好地平衡船、貨、保險人各方利益。沿海貨物運輸合同賠償請求權(quán)的一年訴訟時效期間相較兩年的訴訟時效期間已較為短暫。在此情況下，若再適用《批復》規(guī)定，自承運人交付或應(yīng)當交付貨物之日起計算訴訟時效，對于保險人及時行使代位賠償請求權(quán)的要求過于嚴格，在保險理賠可能因鑒定、訴訟等事由拖延很長時間的情況下，也不利于平衡船、貨、保險人各方利益。

第三，適用《保險法解釋二》符合國際航運規(guī)則平衡保護航運各方利益的發(fā)展趨勢。從海上貨物運輸相關(guān)國際公約的發(fā)展來看，避免對于船方的過分保護是一個發(fā)展趨勢。依時間順序來看，《海牙規(guī)則》規(guī)定，貨方對承運人或者船舶提起貨物滅失或者損壞索賠時效期間為一年，自貨物交付之日或者當貨物全部滅失時自貨物應(yīng)當交付之日起計算。一年時效屆滿時，權(quán)利人的實體權(quán)利將消滅。《維斯比規(guī)則》規(guī)定，一年的時效期間可以通過雙方協(xié)議而延長。到《漢堡規(guī)則》，關(guān)于貨物運輸?shù)娜魏卧V訟，不論提起訴訟的人是托運人或者收貨人，還是承運人或者實際承運人，其時效期間為兩年，自承運人或者實際承運人交付貨物或者交付部分貨物或者自應(yīng)交付貨物的最后一日起算，但不包括起算當日。且時效屆滿僅產(chǎn)生抗辯權(quán)，不消滅實體權(quán)利。^[1]而最新的《鹿特丹規(guī)則》也將時效期間規(guī)定為兩年，且允許合同當事人協(xié)議延長。中國雖未加入該四項公約，但是國際公約中貨物運輸訴訟時效的變化，在一定程度上反映出國際社會從傾斜保護航運船方利益轉(zhuǎn)向平衡保護航運各方利益的發(fā)展趨勢。

相關(guān)新聞