劉士余怒斥野蠻人背后 是規則缺失還是監管缺位
- 發布時間 2016.12.12
- 來源 經濟觀察報
中國證監會主席劉士余罕見地脫稿怒斥“野蠻人”，保監會動刀萬能險，對前海人壽、恒大人壽亮出紅牌，并派調查組進駐前海人壽、恒大人壽現場檢查。進一步的官方結論公布之前，不好妄加揣測。不過監管者對風險的擔憂已昭告天下，更嚴厲的政策恐怕已是箭在弦上。
盡管杠桿收購的“野蠻人”資金來源多樣，但是保監會先砍一刀，也不是沒有來由。保監會官員曾直言，少數大股東將保險公司當做融資平臺，通過不計成本的做大規模，聚攏資金，進而激進投資，博取高收益。并認為個別保險公司可能通過復雜的金融產品和資管計劃自我注資、虛增資本，“一旦形成高杠桿高風險的惡性循環，即使發生較小的風險事件，都可能會導致流動性和償付能力出現問題，甚至帶來崩塌式的后果”。
這一輪的杠桿并購風潮，萬能險扮演了關鍵的“彈藥倉”，若干險資的彪悍風格也引起諸多爭議。保監會守土有責。因此，保監會對萬能險產品已有多次政策調整，意在強化“保險姓?！钡睦砟?。更有消息說，對于投資端，保監會也將作出明確規范，比如對于險資舉牌上市公司和謀取控制權區別對待，等等。
不過很顯然，保監會還需要“援兵”。一來杠桿收購資金來源多樣幾乎無所不包，二來金融產品由簡變繁，可能通過銀行、券商、保險等資管產品層層包裝，跨領域、跨產品傳遞風險加大。監管責任橫跨銀政保各個領域，如果不能實現監管協同，各個監管條線看來的合規和風險可控，也很可能低估了整體風險的存在。
然而正如中國財富50人論壇、清華大學國家金融研究院聯合課題組發布的報告所述，“寶萬之爭”的產生并非偶然，中國杠桿收購的興起是順應歷史發展潮流的必然趨勢?？梢哉f，無論是王石的 “資格論”，又或者董明珠喊話“莫為中國制造破壞者”，都不能改變這個趨勢。當然，這并不意味著對資本沒有約束，可以任其肆意妄為。所以強化監管理所應當，更重要的還是規則的確定。
就杠桿收購而言，風險可能存在于公司治理、收購行為或者資金組織方式等各個層面。我們需要厘清哪些風險來自規則的缺失，監管的漏洞，哪些風險則是企業和市場必須自行承擔和消化的。比如在公司治理層面，公司控制權市場已然形成，未來的爭奪也會更加激烈。這個過程中創業企業家的確有可能受到傷害，公司創始團隊也可能最終無法與資本意志達成共識。但解決方案不在于因此否定控制權爭奪的市場價值，并因此將杠桿收購打入另冊。重要的是，如何通過恰當的制度供給和規則設計，讓創業企業家和實業家們擁有和資本博弈的能力。實際上，正是一些公司的治理和制度缺陷，讓公司成為不設防的城堡，讓企業家失去了最后的防線。甚至可以說，寶能等公司的“野蠻”行為，喚醒了沉睡的上市公司，諸多股權分散的企業開始設計反收購條款或類似制度安排。我們相信，這種基于恰當規則下的控制權爭奪，有利于所有利益相關者利益最大化。
再比如，杠桿資金組織中存在諸多問題，比如萬能險被當作大股東的資金平臺、資管計劃成為一致行動人損害委托人利益、各類資管計劃的套嵌風險、監管產品的監管未穿透等等。即使如此，上述報告在分析“寶萬之爭”時仍然認為，在現有法規下，寶能的資金組織不違規。如果監管者也得出類似結論，面對潛在的風險，要做的事情還是抓緊完善規則，修補漏洞。如果問題出在跨領域監管上，則應推動監管思路的統一和監管制度優化。任何監管理念和思路都需要落實到確定的監管政策和規則上。只有對規則的敬畏方能培育良性發展的杠桿收購市場，也才能真正樹立監管權威，將市場導向恰當的方向。
