含有涉外先決問題案件的程序選擇
- 發(fā)布時(shí)間 2016.12.15
- 來(lái)源
裁判要旨
對(duì)于未經(jīng)域外法院裁決的涉外先決問題，如果我國(guó)法院沒有管轄權(quán)，或者雖有管轄權(quán)但不方便審理，可以裁定中止審理。
案情
原告上海巴鼎房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱巴鼎公司）成立于
裁判
上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,在原告巴鼎公司訴被告余霞安公司證照返還糾紛一案中，發(fā)現(xiàn)該案與香港特別行政區(qū)高等法院2010年第992號(hào)案件的審理結(jié)果有直接關(guān)聯(lián)。鑒于本案須等待上述案件的審理結(jié)果，無(wú)法先行作出判決，依照民事訴訟法第一百三十六條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定：本案中止訴訟。
評(píng)析
1.本案問題的定性
在涉外民商事案件中，如果某一爭(zhēng)議問題的解決需要以另一問題的解決為前提條件，則當(dāng)事人請(qǐng)求裁決的爭(zhēng)議問題為主要問題，而必須先行確定的問題為先決問題。從法理學(xué)的角度來(lái)說，先決問題是一個(gè)在法律適用過程中普遍存在的問題。國(guó)際私法上的先決問題僅是其中之一，包括主要問題為國(guó)內(nèi)法問題而先決問題是涉外法律問題、先決問題和主要問題均為涉外法律問題兩種情形。本案中，巴鼎公司進(jìn)行余霞安公司證照返還訴請(qǐng)的正當(dāng)原因,在于其根據(jù)股東會(huì)決議解除余霞安法定代表人的合法性。為此，相關(guān)股東會(huì)決議的合法性問題,對(duì)巴鼎公司訴請(qǐng)余霞安公司證照返還的問題具有決定性意義，相應(yīng)地，相關(guān)股東會(huì)決議的合法性問題便是先決問題，本案巴鼎公司訴請(qǐng)余霞安公司證照返還問題就是主要問題。又因相關(guān)股東會(huì)決議屬于香港第一大陸有限公司的行為，含有涉外因素，故具體而言，本案屬于主要問題為國(guó)內(nèi)法問題而先決問題是涉外法律問題的類型。
2.相關(guān)問題的解決模式
對(duì)于如何解決先決問題，依據(jù)偏重先決問題的依附性還是獨(dú)立性、優(yōu)先考慮判決的國(guó)際一致性還是國(guó)內(nèi)一致性，傳統(tǒng)上形成了兩種對(duì)立的意見：適用主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)的法律和適用法院地法律。但是隨著實(shí)踐中有關(guān)先決問題的案件越來(lái)越多、類型越來(lái)越復(fù)雜多樣，很難用一個(gè)單一的規(guī)則來(lái)確定先決問題的解決方法。對(duì)此，晚近時(shí)期形成了個(gè)案分析學(xué)說，主張每個(gè)案件中先決問題的解決沒有統(tǒng)一的機(jī)械的方法，應(yīng)該根據(jù)其與主要問題準(zhǔn)據(jù)法所屬國(guó)和法院地國(guó)的關(guān)系來(lái)判斷。筆者認(rèn)為，個(gè)案分析學(xué)說可作為涉港澳臺(tái)先決問題解決模式的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)方法。作為僅為區(qū)際沖突的產(chǎn)物，涉港澳臺(tái)先決問題解決應(yīng)該注重當(dāng)事人的訴權(quán)和解決的社會(huì)效果。
涉港澳臺(tái)先決問題可分為兩種狀態(tài)：一種狀態(tài)是涉港澳臺(tái)先決問題已被港澳臺(tái)法院裁決解決；另一種狀態(tài)是涉港澳臺(tái)先決問題未被港澳臺(tái)法院裁決解決。對(duì)于前者，若相關(guān)港澳臺(tái)法院裁決已被我國(guó)法院承認(rèn)，則被承認(rèn)的港澳臺(tái)法院裁決所認(rèn)定的事實(shí)等同于我國(guó)法院裁決所認(rèn)定的事實(shí)。若相關(guān)港澳臺(tái)法院裁決未經(jīng)我國(guó)法院承認(rèn)，則可參照最高人民法院審理農(nóng)銀財(cái)務(wù)有限公司與廣東三星企業(yè)公司車橋股份有限公司借款擔(dān)保糾紛案［（2000）經(jīng)終字第91號(hào)］中的思路：將其作為證據(jù)對(duì)待，在當(dāng)事人沒有相反證據(jù)的情況下，予以確認(rèn)。對(duì)于后者，可分兩個(gè)步驟操作：首先，我國(guó)法院審查其對(duì)先決問題有無(wú)管轄權(quán)。若沒有管轄權(quán)，則可以中止審理主要問題，并且告知當(dāng)事人在一定期限內(nèi)到域外相關(guān)法院進(jìn)行訴訟先決問題。其次，如果擁有管轄權(quán)，則要進(jìn)一步考慮是否方便法院審理。若方便審理，則我國(guó)法院可通過追加第三人，將先決問題與主要問題一并審理；若不方便審理，則也中止審理主要問題，并且告知當(dāng)事人在一定期限內(nèi)到域外相關(guān)法院訴訟先決問題。
3.本案問題的程序選擇
本案中，雖然該涉港先決問題已向香港高等法院起訴，但其最終裁決結(jié)果未出。所以，此種情形也屬于涉港澳臺(tái)先決問題未被港澳臺(tái)法院裁決解決的情形。同時(shí)，因其相關(guān)先決問題屬于股權(quán)確認(rèn)糾紛，根據(jù)民事訴訟法第二百四十三條的規(guī)定，對(duì)于其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，雖然被告在我國(guó)境內(nèi)沒有住所，但作為訴訟標(biāo)的物所在地的我國(guó)法院可以行使管轄權(quán)。但是，因香港第一大陸有限公司的股東身份或股權(quán)份額的確定涉及公司注冊(cè)地香港的司法管轄權(quán)，考慮到境外公司香港第一大陸有限公司已經(jīng)辦理了工商變更登記手續(xù)的情況下，我國(guó)法院的判決并不能必然得到香港的司法承認(rèn)，而且對(duì)相關(guān)事實(shí)和法律的查明也有困難。綜上，法院裁定中止審理本案，等待香港高等法院的裁決結(jié)果。
