美聯(lián)航拽人事件賠款誰出？找董事責(zé)任保險(xiǎn)就對了！
- 發(fā)布時間 2017.04.17
- 來源
4月9日，美國芝加哥奧黑爾（O"Hare）國際機(jī)場的美聯(lián)航3411航班上發(fā)生暴力拽人傷人事件。就在飛機(jī)上乘客皆已坐定、即將起飛前往路易斯維爾當(dāng)口，美聯(lián)航突然宣布有四個員工登機(jī)。在飛機(jī)已經(jīng)“超售”且在沒有旅客主動愿意下機(jī)的情況下，美聯(lián)航“隨機(jī)”選中4個旅客，要求他們配合下機(jī)，乘坐第二天下午兩點(diǎn)半才起飛的航班。
上述四名旅客中，包括一名69歲亞裔美籍老人陶大衛(wèi)（David Dao）。他來自越南，1975年移民美國，系肯塔基州肺部腫瘤專科醫(yī)生。于是，一向以服務(wù)態(tài)度差而聞名的美聯(lián)航叫來三個空警，將陶醫(yī)生一頓暴打，滿臉是血拖下飛機(jī)，陶醫(yī)生遭受腦震蕩、鼻梁骨折，還掉了兩枚牙齒，日后需要接受整形外科手術(shù)。
傷人事件進(jìn)入
計(jì)算賠償數(shù)額階段
事件發(fā)生后，即成為世界熱點(diǎn)新聞，社會各界抗議連連。4月11日，陶醫(yī)生在接受電視臺采訪時表示，已經(jīng)雇傭了兩家頂尖的芝加哥律師事務(wù)所代理此侵權(quán)訴訟，并通過律師發(fā)表一份聲明。聲明發(fā)表后，上市公司美聯(lián)航股價(jià)應(yīng)聲下跌。
芝加哥法院將開庭審理陶醫(yī)生的航班證據(jù)保全請求，這些證據(jù)包括視頻監(jiān)控、駕駛艙錄音、員工和機(jī)組人員名單。
4月12日，美聯(lián)航CEO奧斯卡·穆尼奧斯（Oscar Munoz）終于對被暴力對待的亞裔旅客表示“深深道歉”，并承諾會檢討公司的相關(guān)政策。穆尼奧斯稱：“發(fā)生在這次航班上的真正可怕的事件引起了我們所有人的多重反響：憤慨、震怒和失望。對所有這些情緒，我也深有同感。最主要的是，我要為所發(fā)生的事情表示最深刻的道歉。和你們一樣，我為在這次航班上發(fā)生的事情感到不安，我向被強(qiáng)行趕下飛機(jī)的那名旅客和機(jī)上所有旅客深深道歉，沒有人應(yīng)該受到這樣的對待。”
道歉后，此次美聯(lián)航暴力拽人傷人事件實(shí)際上到了計(jì)算賠償數(shù)額階段。針對，有人分析陶醫(yī)生可申請精神傷害賠償，通常是醫(yī)療費(fèi)的三到四倍。若據(jù)此申請懲罰性賠償，可申請精神傷害賠償10倍以上的數(shù)額。算下來，可申請的總賠償在500萬美元（3000萬人民幣）左右。筆者估計(jì)，還遠(yuǎn)不至此數(shù)。當(dāng)年，里貝克訴麥當(dāng)勞餐廳案的最終裁定僅有64萬美元。
里貝克訴麥當(dāng)勞餐廳案，又稱麥當(dāng)勞咖啡案，是美國一宗著名的產(chǎn)品責(zé)任訴訟。1992年，79歲的里貝克女士在飲用麥當(dāng)勞外賣的咖啡時不慎將咖啡潑在自己的胯部，造成大腿、胯部、外陰等部位三度燒傷。里貝克起訴麥當(dāng)勞的咖啡過熱，新墨西哥州民事法院陪審團(tuán)一審判決麥當(dāng)勞賠償里貝克287萬美元。最終陪審團(tuán)表決麥當(dāng)勞補(bǔ)償里貝克女士16萬美元損失補(bǔ)償，外加270萬懲罰性補(bǔ)償。主審法官裁定將賠償額減至64萬美元，但麥當(dāng)勞在上訴過程中與里貝克達(dá)成協(xié)議，在賠償金額保密的情況下，雙方庭外和解。
賠償款出自何方？
目前，陶醫(yī)生一案涉及一系列話題，但較少有人討論美聯(lián)航賠償款的出處。無疑，對于賠款，美聯(lián)航公司本身是需要自掏一部分腰包，但這只是保險(xiǎn)公司理賠的免賠額那部分，大頭將由保險(xiǎn)公司支付。
因?yàn)樵诿绹局贫认拢鳛樯鲜泄镜拿缆?lián)航是投了巨額董事責(zé)任保險(xiǎn)的。在美國，在巨額侵權(quán)訴訟與股東訴訟支撐下的集團(tuán)訴訟背后，董事責(zé)任保險(xiǎn)起到終極保障作用。
董事責(zé)任保險(xiǎn)，也稱“董監(jiān)事及高級管理人員責(zé)任保險(xiǎn)”，是指由公司或者公司與董事、監(jiān)事、高級管理人員共同出資購買，對被保險(xiǎn)的董事、監(jiān)事及高級管理人員在履行公司管理職責(zé)過程中，因被指控工作疏忽或行為不當(dāng)（其中不包括惡意、違背忠誠義務(wù)、信息披露中故意的虛假或誤導(dǎo)性陳述、違反法律的行為）而被追究其個人賠償責(zé)任時，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償該董事、監(jiān)事或高級管理人員進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
美國有著完善的董事責(zé)任保險(xiǎn)制度與理賠運(yùn)作，良好的集團(tuán)訴訟制度與董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，又促進(jìn)了侵權(quán)訴訟與股東訴訟的發(fā)展，客觀上監(jiān)督與制約著上市公司及其董事監(jiān)事高管人員應(yīng)盡的忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)、善管義務(wù)、注意義務(wù)。
美國50個州相關(guān)立法都明文規(guī)定，公司可以為董事和高級職員購買責(zé)任保險(xiǎn)，其董事責(zé)任保險(xiǎn)市場的保費(fèi)收入已經(jīng)超過30億美元，幾乎所有上市公司都購買了董事責(zé)任保險(xiǎn)，甚至越來越多的慈善團(tuán)體和非上市公司也開始購買董事責(zé)任保險(xiǎn)。
為了確保管理人才能夠最大限度發(fā)揮經(jīng)營管理才能，盡量減輕董事和高級職員的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，具體來說主要包括以下幾方面的內(nèi)容：（1）引入經(jīng)營判斷規(guī)則，設(shè)定董事的一般行事標(biāo)準(zhǔn)，明確其責(zé)任和義務(wù)范圍。只要董事在執(zhí)行職務(wù)時符合經(jīng)營判斷規(guī)則的規(guī)定，無論其行為是否給公司造成損失，原則上無須對其行為后果承擔(dān)個人責(zé)任；（2）規(guī)定董事的責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度。例如，大多數(shù)的美國公司都在其章程或章程附則中規(guī)定，在滿足一定條件時，公司可以代替董事支付其因訴訟而支付的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)、對第三人的損害賠償金甚至罰款等費(fèi)用；（3）對于那些不為董事提供補(bǔ)償?shù)墓净蛘呦蚨绿峁┭a(bǔ)償后仍然不能填補(bǔ)董事?lián)p失的公司，可以由公司或者公司與董事共同出資購買董事責(zé)任保險(xiǎn)來分散董事的經(jīng)營責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；（4）通過公司章程或者股東大會決議等形式減輕或者免除董事在特定情況下的個人責(zé)任。
為了使公司購買董事責(zé)任保險(xiǎn)得到法律上的支持，美國50個州的公司立法都明確規(guī)定：公司有權(quán)為董事和高級職員購買并維持董事責(zé)任保險(xiǎn)。此外，美國《示范公司法》第8.57條明確規(guī)定：公司可代表擔(dān)任董事和經(jīng)理職務(wù)的自然人，或代表在其為董事和經(jīng)理期間，應(yīng)該公司要求，正在供職于其他本州或非本州公司、合伙、合資企業(yè)、信托、雇員福利計(jì)劃或其他實(shí)體，擔(dān)任董事、經(jīng)理、合伙人、信托人、雇員或代理人職務(wù)的自然人，購買或延續(xù)保險(xiǎn)，以針對由于其擔(dān)任董事和經(jīng)理之權(quán)限所招致的或由此身份所引發(fā)的責(zé)任，無論依據(jù)本節(jié)之規(guī)定，該公司是否有權(quán)就所保險(xiǎn)之責(zé)任做出補(bǔ)償或支付預(yù)付金。
